中国道教也有趣

　　说是道、儒、佛这个次序，暂就不考证了，总之道先佛后是一定的，这在前面已经讲过了。这道诏书下来以后，“京邑僧徒各陈极谏”，法琳、智实、慧静、法常等伏阙请命，据理力争。

　　智实发表了《论道士处僧尼前表》表示不服，说陛下您这样做，“诚恐真伪同流有损国化”，道士们就是旁门左道，整天装神弄鬼糊弄您，我们大佛教才是真正的有利于国家的。

　　李世民一听就不高兴了，我堂堂一国老大，说的话还敢不听，谁不服就杖责。智实说了，就算杖责我也不服，李世民一听，既然你这么要求，不满足你怎么对得起擀面杖，那就打吧。

　　杖责以后，智实就隐居去了，不过却收获了众多的崇拜者，可惜第二年就元寂了。

　　639年九月，秦世英告发法琳著《辩证论》讪谤皇室宗庙，太宗大怒下敕沙汰僧尼，要问罪法琳。前面讲过这段历史，法琳死于去蜀地路上。

　　很巧合的是，傅奕就是在法琳被流放前，639年早法琳一年去世。这样佛、道二教就同时失去了扛鼎的一辩选手，也标志着唐初这次佛道之争告一段落了。

　　总的来说，傅奕一生前前后后共七次上疏反佛，他的理由归纳起来主要包括四个方面：

　　一、从大汉民族的传统意识出发，认为佛教的传入是一种意识形态的入侵，危及我们传统的道教和儒学的基础和地位，所以必须排斥佛教。

　　二、从国家经济利益出发，佛教大量侵占了本属于国家的人口、土地、税收等资源，所以他才主张废省佛僧。

　　三、从加强国防出发，实际上从内部的国家安全的角度考虑，僧人数量巨大是一个潜在的危机，所以主张简僧。

　　四、从维护封建伦理道德出发，指责佛教徒的不忠不孝，别的不说多一个和尚就意味着未来少几个人口，这只是明面上的损失。

　　以上就是唐初的第一次佛道之争的大体情况，结局呢？总体来说，道教略处下风，勉强算个平局吧，即道教VS佛教：一比一平。前面已经讲到，唐高祖、太宗和高宗也常召集高道名僧在宫廷辩论，每每是采取扶道抑佛拉偏架，要不道士们一般辩论不过善辩的和尚，以免损伤李氏的尊严。

　　由于傅奕一直能坚持不懈地和佛教过不去，在佛教方面的典籍里，比如《佛祖历代通载》、《广弘明集》等对傅奕记载就不是很客气了。

　　《佛祖历代通载》说傅奕是“以夙者私憾，谤黩大教，规窃声誉，死后受泥犁之报”，用现在的话说，就是傅奕你就是一个小人，敢骂我们大佛教，你不得好死，死了得下地狱，到时候再收拾你！泥犁就是地狱，但佛教的地狱和道教的地狱是两个版本，佛教地地狱是一个什么都没有空间，相当于真空。

　　《广弘明集》则说傅奕出身贫贱，连饭都吃不饱，先当道士，当道士也穷，所以只好跑寺庙里找和尚僧贷款，和尚一看这不是个道士嘛，不去道观里借钱怎么跑寺庙来了？No.，不借不借，就因为没借给他钱，这小子从此就心怀愤恨，一直跟和尚过不去了。唐初，傅奕来到长安，投靠了道士王岿。王岿怜其饥寒，留居私宅，待以上宾之礼。可是没过几天，傅奕居然霸占了王岿的老婆，而且是公然不避人目。王岿的侄子是个和尚，发现傅奕的私