中国道教也有趣

　　和张伯端相仿，白玉蟾的生卒年也是一个谜，以至于学术界一直为此面红耳赤，争论不休，这也导致了他的一言行、文章等很多地方存在不合理的地方。就比如前面所讲，也只能是假设他是生于1194年，否则一个孩子，一个老头，行为举止解释起来矛盾之处就太多了。

　　关于白玉蟾生日的话题，主要有两种观点，一种是绍兴说，认为他是生于1134年，是绍兴甲寅年。一种是绍熙说，认为他是生于1194年，是绍熙甲寅年，二者相差正好一个甲子六十年。

　　白玉蟾的卒年争议倒不是太大，多数人认为是1229年。如果卒年确定了，这里就有一个比较大的问题，也是为什么会有争论的主要原因，就是白玉蟾这位南宗之祖是长寿还是早亡。

　　这里简单总结一下目前在学术界的一些研究结果：

　　先说一说绍兴说，就是白玉蟾生于1134年（绍兴甲寅年），卒于1229年，寿96岁。

　　无论白玉蟾是生于1194年还是生于1134年，都是甲寅年，支持绍兴说的学者主要是相信白玉蟾是长寿的，也希望能够证明他的长寿，不得不说是受南宋前四祖那惊人的长寿记录的影响。假如成就比前四祖还要高的第五祖却输在了寿命上，甚至比普通人还要短寿，这太不科学了。

　　支持绍兴说的一方首先否定了彭耜的记载，作为白玉蟾最重要的弟子，也应该是最了解他的人来说，彭耜说白玉蟾生于1194年似乎不应该被怀疑，所以绍兴说一方就需要先证明彭耜错了。无论是彭耜喝高了还是马虎笔误才把把绍兴错写为绍熙了，仅凭这么臆测显然是不行的，于是他们开始摆出来一系列证据：

　　证据1：《神仙通鉴•白真人事迹三条》中有这样一句：“父亲振业于绍兴甲寅岁三月十五，梦道者以玉歇蜍授之，是夕产子，母即‘玉蟾’名之以应梦”；《福建通志》中也有一句：“长庚以绍兴甲寅三月十五日生”，其他还有一些史料记载均是绍兴甲寅三月十五日。

　　这里先哆嗦几句，一些史料古籍由于传抄错误，有的把白玉蟾的爷爷称为葛大兴，他的父亲的名字则是葛振业、葛振兴等，这还情有可原。可是有些现代学者的文章、专著里称他的爷爷叫葛有兴，父亲叫葛振兴，然后就是对白玉蟾的生卒、经历等等引经据典一番，我就呵呵了。如果白玉蟾是古琼州的未开化的土著或者不是生于一个儒学家庭也就罢了，这些学者给自家孩子起名的时候，先辈的名字用过字应该知道不要用吧，何况那还是极重礼教的宋代，更何况是父、子的名字，用同一个字就不感觉奇怪？关键是这类专家还很多，甚至还有某名校的博导、知名的道学家。恰好听了一个最近网上流行的关于专家段子，这年头专家的话你也信？可见那些所谓的专家对专家黑得也没谁了。可能有的道友会反驳，人家就愿意用同一个字，不可以吗？这也不是不可能吧？还有比如两晋父子都有“之”字的，比如著名的王羲之和王献之，甚至还有父子同名的等等。列位，这些都是有特殊原因或特殊背景下的特殊情况，不是普遍现象啊。

　　关于这个证据，个人表示没什么说服力，这里的《神仙通鉴》并不是赵道一的《历世真仙体道通鉴》，而是清代的一部小说似的故事集，虽然是龙虎山张