穿到明末当皇后

　　内女客全身赤体，只见她蜷曲蹲在轿内，竟然没有受伤。她自述，爆炸时黑雾浓烟，好像有谁故意将她的内衣、内裤、外衫、外裙皆脱去。

　　长班在爆炸时，棕帽、衫裤、鞋袜一霎那间飞得无影无踪。

　　屯院内有个文书手执锹镢站在倒塌的瓦砾上，大喊：“喂，下面有人吗？”忽听下面有人细声：“快救救我！”众人喊：“你在哪里？”答道：“在这儿。”众人又问：“你是谁？”答道：“小二姐。”等到将她挖出来一看，哎呀！她竟然赤身裸体，一丝不挂，连裹脚的长布条也没有。惊得大家目瞪口呆。此时，文书慌忙脱下自己的长衫，将小二姐裹起来，让她骑一头驴回娘家养伤。

　　关于人们衣物的去向，震后有人发现有许多衣服被刮到西山，挂在树上；而落在昌平州教场的衣服成堆。户部（管民政的机构）派长班去昌平查验，长班回来报告果然衣服、器皿、首饰、金银、鞋袜俱有。户部张凤奎将此事写入奏折向皇帝汇报。

　　据史料记载，京畿仅明代就大小震百余起。官方未明确此灾为地震所致，灾变前后如“大震一声”、“殿震”、“震撼天地”、“时息地震”、“震后”等种种迹象虽与地震均有诸多相符之处，但是在离震灾中心较近的建筑真如寺、承恩寺等均未受到多大破坏，这种情况是举世未见的；再者蘑菇状烟云也不是地震出现的现象；又如“不论男女，尽皆裸体”、“寸丝不挂”、“褫衣物”的现象，也不是地震的后果；至于灾变中产生的巨大冲击波，在地震史上也少有先例。

　　所以是否存在“地震”还有争议。首先，缺乏明史支持。天启六年五月初六那天，如京城确有地震，钦天监及内外观象台一定要报告，否则会承担隐漏之罪，而且官方文书也无京师地震的记载。其次，缺乏确凿证据。“巨声带来了地面轻微震动”，用“蓟门地震”记载证明北京地震的做法，实在是不妥。试想连百里外的“蓟门”的地震都有史载，京师这么大的“地震”更不可能没有留下